Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Законопроекты, направленные на искоренение налогосберегающих схем в страховании жизни

Русский фокус, 17 апреля 2002 г.

Жизнь не убить

Хоронить страховые зарплатные схемы пока рано

887 просмотров

Законодатели в очередной раз попытаются нанести удар по страховым схемам выплаты зарплаты. В новом пакете поправок к Налоговому кодексу содержится пункт, согласно которому все выплаты до окончания срока договоров по долгосрочному страхованию жизни будут облагаться подоходным налогом. Это нововведение, в случае его принятия, действительно способно увеличить стоимость серых схем. Но, как заверяют аналитики, уничтожить их оно вряд ли сумеет. А вот реальное страхование жизни при этом действительно может пострадать.

Значительные показатели по страхованию жизни для любой западной страховой компании — признак ее экономического успеха и устойчивости. У российских компаний все обстоит совершенно иначе. Практически любой аналитик из этого показателя сразу же делает вывод, что компания специализируется на схемах по минимизации налогообложения. И для этого есть все основания, так как страхование жизни сегодня — это основной инструмент для выплаты зарплаты, не облагаемой ни единым социальным, ни подоходным налогами. Работодатели пользуются положениями Налогового кодекса, согласно которым выплаты по страхованию жизни сроком более пяти лет под эти налоги не подпадают. Сотрудничая со страховыми компаниями, они могут уменьшить налоговую нагрузку на фонд оплаты труда практически до нуля.
Гневные высказывания против зарплатного страхования со стороны власти звучали не раз. В Госдуме даже разрабатывались законы, призванные сломать серые схемы. Однако ни один из них так и не был принят. Сегодня ситуация вроде бы меняется. На позапрошлой неделе Госдума приняла во втором чтении поправки к статье 213 Налогового кодекса «Особенности определения налоговой базы по договорам страхования и договорам негосударственного пенсионного обеспечения».

В последнее время все больше страховщиков заявляет о своем отказе от серых схем. Однако статистические данные о страховании жизни в России выглядят все так же внушительно. Согласно информации Минфина, всего в прошлом году по этому виду страхования было собрано примерно 139,7 млрд руб. ($4,5 млрд), что на 74,1% превышает уровень 2000 г. По мнению самых оптимистичных аналитиков, на реальное страхование из этой суммы приходится не более 5%. Но наиболее информативен второй показатель — выплаты. Именно по ним можно судить о том, какие объемы проходят через страховые зарплатные схемы. В прошлом году выплаты по страхованию жизни выросли на 44,8% и составили 111,7 млрд руб. (около $3,5 млрд).

Закон от Пикассо

В обычной законотворческой практике прохождение законом второго чтения означает, что никаких кардинальных изменений в него больше вноситься не должно — к третьему чтению работа должна оставаться только у стилистов от юриспруденции. Однако на этот раз стилистам придется трудно. Каким-то непонятным образом депутаты умудрились принять не один, а сразу два варианта поправок в Налоговый кодекс. Один был рекомендован бюджетным комитетом к принятию во втором чтении — именно он активно обсуждался в среде страховщиков на прошлой неделе, так как именно в нем и содержатся неблагоприятные для страховщиков изменения. Второй же вариант, предложенный депутатом Иваном Грачевым и рекомендованный профильным комитетом к отклонению, ничего серьезно в налогообложении страхователей не меняет. По логике при последнем чтении оба варианта поправок должны быть совмещены. Как сделать это в конкретном случае, непонятно — депутатские инициативы редактируют всю статью целиком и просто несовместимы по смыслу.
Изменения, предлагаемые в первом варианте, кардинальны. Согласно предлагаемой редакции пункта 1 статьи 213, из налогооблагаемой базы по подоходному налогу можно будет исключить доходы, полученные по договорам долгосрочного страхования жизни, только если в течение не менее 5 лет страхователь не получил ни одной выплаты со стороны страховщика. Исключение делается только в случае смерти застрахованного. Если эта поправка «заработает», то стоимость зарплатных схем точно вырастет, так как все они предусматривают подобные ежемесячные выплаты (см. «Схема схемы»).
Второй вариант поправок явно дает преференции негосударственным пенсионным фондам и страховым компаниям, исключительным видом деятельности которых является страхование жизни. Его разработчик депутат Иван Грачев предлагает оставить все пять пунктов статьи 213 почти без изменений. Г-н Грачев просто желает исключить из них все упоминания о негосударственных пенсионных фондах, написав для них две дополнительные статьи — соответственно шестую и седьмую. В статье 6 фактически предлагается освободить от налогообложения все взносы по договорам пенсионного обеспечения и пенсионного страхования. Причем независимо от того, кто эти взносы будет оплачивать — работодатель или само физическое лицо. Правда, в отношении выплат парламентарий почему-то решил действовать жестче. Если выплаты будут осуществляться по договорам, заключенным физическими лицами, то под налогообложение они не подпадут. Если же договор заключил работодатель, то подоходный налог уплачиваться будет. При этом никаких ограничений по срокам накопления Иван Грачев не предлагает.

Схемы есть, схемы будут

Грачевский вариант поправок вряд ли может изменить ситуацию с зарплатными схемами. Причем использовать их могут начать в еще больших масштабах. Ведь сегодня под льготу подпадают только выплаты по страхованию жизни, но не взносы по нему. Если же вариант Ивана Грачева все-таки останется в законе, то налогообложение «отключается» и на входе, и на выходе. Что касается страховщиков, то открыть еще одну страховую компанию, которая будет исключительно заниматься страхованием жизни — не проблема. Тем более что у многих страховщиков они и так уже давно есть. Также очень неплохие перспективы на поприще организации схем минимизации открываются и у негосударственных пенсионных фондов.
А вот в случае вступления в силу первого варианта поправок жизнь у «схемотехников» станет сложнее, во всяком случае — дороже. По подсчетам специалистов, сегодня использование схемы обходится работодателю в среднем в 9% от выплачиваемых сумм. Добавление к ним еще 13% самого низкого в Европе подоходного налога (в сумме получается 22%) — это уже серьезно. Однако не так критично, как хотелось бы законодателям. Ведь «обложить» страховую схему подталкивает именно ЕСН, а не подоходный налог.
Причем «регрессивность» социального налога на практике мало что меняет. Напомним вкратце, как действует механизм регрессии. Если годовая зарплата работника меньше 100000 руб., то налог платится по ставке 35,6%. Если от 100001 до 300000 руб., ЕСН составит 35600 руб. (35,6% от 100000 руб.) плюс 20% с суммы, превышающей 100000 руб. От 300001 до 600000 руб. — 75600 руб. плюс 10% от суммы, превышающей 300000 руб. А от 600001 рубля действует ставка 105600 руб. плюс 2% от суммы, превышающей 600000 руб. Естественно, что чем больше зарплата, тем меньше (в процентном отношении) налог. Однако для того, чтобы налог составил 9%, т.е. сравнялся со стоимостью зарплатой схемы, годовой доход работника должен составить 1 337142 руб. 93 коп., или 111428 руб. 58 коп. в месяц (около $3500). Представить себе, что это и есть скрываемая зарплата среднестатистического сотрудника, достаточно сложно.
Помимо прямой экономической выгоды зарплатных схем есть еще один фактор. Не секрет, что потребителями этого неклассического страхового продукта зачастую являются структуры, которые никак не могут показать реальные зарплаты своих сотрудников. Например, госструктуры. Для них вопрос стоимости зарплатной схемы принципиальным не является. Принципиальны сами схемы.

На жизни ставят крест

Как пройдет третье чтение закона о поправках в НК, прогнозировать сегодня сложно. Если в новую редакцию статьи 213 каким-то образом удастся «влить» оба варианта поправок, то зарплатные схемы вряд ли пострадают. Однако возможен и другой исход: стилистическая правка будет настолько жесткой, что влияние варианта Ивана Грачева, имеющего в Думе большое количество противников, просто будет сведено к нулю. Тогда зарплатные схемы уж точно получат «нагрузку» в виде налога на доходы физических лиц.
Страховые компании, в принципе, к этому готовы. Их реакция, особенно официальная, на все законодательные инициативы против зарплатных схем в основном весьма сдержанная. Общий смысл можно выразить одной фразой: если государство считает, что с зарплатными схемами нужно покончить, то у него есть на это право. Правда, некоторые осторожно замечают, что как бы «с водой не выбросили и ребенка». Речь идет о реальном, незарплатном страховании жизни.
Во всем мире классическое страхование жизни — один из самых крупных источников длинных денег. Причем эти финансовые ресурсы еще и очень дешевые — ставки доходности по накопительным программам чрезвычайно консервативны. Именно поэтому стимулирование накоплений граждан в страховых компаниях является приоритетной задачей государства, желающего блага своей экономике.
В России реальное страхование жизни пока считается раритетом, для чего есть вполне объективные причины. С одной стороны, инфляция делает невыгодными (часто убыточными) любые долгосрочные вложения, особенно под низкий процент. С другой стороны — экономические кризисы, которые часто ставят граждан в очень сложное финансовое положение, заставляя их разрывать долгосрочные контракты. А делать это с договором страхования жизни невыгодно вдвойне. Этот инструмент изначально предлагается как долгосрочный, и расторжение договора обходится клиенту очень недешево. К примеру, при расторжении договора, заключенного на 10 лет, выкупная сумма (то, что страховая компания возвращает своему клиенту) сравняется с теми средствами, которые он внес в страховую компанию, только через 7-8 лет. Поэтому и были придуманы процентные выплаты — аннуитеты, — которые могли бы помочь человеку в трудной ситуации и не влекли бы за собой штрафные санкции.

Классическое страхование жизни — продукт очень непростой. Во-первых, это в некотором роде аналог накопительного счета с гарантированной доходностью. Т.е. клиент отчисляет страховой компании часть своего дохода и через определенный срок получает фиксированную сумму денег. К примеру, он откладывает $1000 в год в течение 15 лет. По истечении этого срока он получает $20000. Во-вторых, этот продукт предлагает еще и страховую защиту. Допустим, что страхователь умрет до окончания срока договора, тогда его семье выплатят, например, всю страховую сумму ($20000) либо ту, которую страхователь выбрал сам (естественно, от его выбора будет зависеть доходность). Ставки, предлагаемые страховщиками по накопительному страхованию жизни, очень невысокие. В среднем в России они составляют не более 4-5%. Это связано с тем, что страхование жизни предусматривает длительный срок накопления. Обычно договоры заключаются на срок не менее 5 лет.

Второй очень важный момент — пока еще низкие доходы населения. Это положение вряд ли требует каких-то дополнительных комментариев. У российских граждан остается мало денег для накопления, так как большая часть их доходов идет на потребление. Свободные деньги физических лиц в стране есть, но в большинстве своем они хранятся «в чулке» и номинированы в иностранной валюте. Помимо того, что эти деньги с каждым годом все равно обесцениваются, они не достаются и отечественной экономике. Именно для того, чтобы стимулировать людей накапливать средства в финансовых институтах, власти вводят различные налоговые льготы.
Пока же в России все получается «как всегда». С одной стороны, государство понимает, что долгосрочные вложения нужно стимулировать, тем более что интерес, пусть и осторожный, к ним у населения есть. С другой стороны, оно ежегодно теряет десятки миллиардов рублей налоговых поступлений из-за серых схем. Какие задачи являются для России приоритетными — стратегические или тактические, — покажет время.

Схема схемы

Выбор подоходного налога в качестве инструмента давления на серые механизмы выплаты зарплаты неслучаен. Практически все схемы минимизации налогообложения строятся однотипно, и одним из главных её участников является физическое лицо. Именно оно заключает со страховщиком договор долгосрочного страхования жизни (работодатель формально в этом процессе вовсе не участвует). Поэтому естественно, что каким-то другим налоговым бременем, кроме подоходного, страховую схему «нагрузить» очень сложно. Формально схема выглядит так. Для начала физическое лицо берет кредит в банке под 3/4 от ставки рефинансирования ЦБ (чтобы не возникало налогообложения). После чего заключает на полученную сумму договор по страхованию жизни на пять лет. В течение этого срока страховая компания обязуется выплачивать клиенту ежемесячные платежи (их называют аннуитетами). По сути аннуитеты — это проценты, начисленные на накопительный счет клиента в страховой компании. Естественно, чтобы выплачивать такие большие суммы (проценты по зарплатным накопительным счетам составляют 100-120%), страховой компаний необходимо каким-то образом «изобразить», что она где-то и заработала. Тут используются разные варианты — это могут быть доходы от операций с ценными бумагами, депозитов в банке и т.д. Естественно, все вышеописанные операции производятся только на бумаге, и в реальности все выглядит по-другому. Для начала работодатель «загоняет» деньги, которые потом якобы выдаются в виде кредита, в банк. Проводится это по какой-нибудь статье расходов, относящихся на себестоимость. Если компания очень крупная, то это могут быть расчеты за кассовое обслуживание, если поменьше — проценты по кредитам, полученным от банка. Потом эти же деньги переправляются банком в страховую компанию под видом ее доходов от вложений в те или иные финансовые инструменты. Естественно, что расчетный банк работодателя и страховщика в большинстве случаев совпадают. Безусловно, нарисованная картинка достаточно условна, а на практике схема обрастает множеством нюансов. К примеру, возврат кредита, якобы взятого работником, может производиться за один день. Для этого страховая компания выдает клиенту заем под «выкупную сумму», т. е. на всю сумму денег, заплаченных им за полис. Другой вариант, когда кредит висит на клиенте весь срок договора, тоже используется — эта схема считается более белой.

ПОЛАНДОВ Д.

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »